Win11真比Win10快2.3倍？值得质疑的对比，Win10和Win11性能对比揭秘

上周，微软官方发布了一份“性能对比报告”，号称Windows 11设备的速度比Windows 10设备快2.3倍，电池续航长出2.7小时，网页浏览速度提升3.2倍，办公效率提高2倍。

真的有这么明显的差异吗？到底是什么样的测试环境才能有这么大的差异？让我们来看一看数据的背后隐藏着啥。

亮眼的测试数据

先让我们来看看微软的这组测试数据。

微软的测试报告采用了专业基准测试工具，数据表面看起来严谨可靠。续航测试使用Windows Media Player播放本地1080P视频直至电量耗尽90%，屏幕亮度固定为150尼特；综合性能基于Geekbench 6；网页性能基于Speedometer；办公效率则用Procyon测试。

这些测试结果显示，Windows 11设备全面碾压Windows 10：综合性能领先130%，网页浏览速度快220%，办公效率高100%，甚至电池续航也增加2.7小时。

微软在报告中特别强调，这些数据基于“95%置信区间”的多轮操作系统性能评估，已排除异常值。

这些测试过程和工具的使用看起来非常有说服力。但让我们来看看不一样的地方。

基础硬件差异过大导致测试数据不具有对比性

当我们一起来深挖测试细节后，却发现微软的对比完全建立在不同的硬件平台上：

Windows 10对照组采用的可追溯至9年前的第六代酷睿老机器上，是第6/8/10代英特尔酷睿处理器，包括i5-6200U、i7-8750H等早期型号。

而Windows 11实验组则清一色采用最新的第12/13代酷睿设备上，如i7-1355U和酷睿Ultra 5 125H等新型号。

第六代Skylake架构发布于2015年，而第十三代Raptor Lake则于2022年面世。七年的半导体工艺进步和架构革新，本身就可以带来数倍的性能提升。

更有意思的是，测试中有一部分Windows 10的处理器如i5-6200U，是2015年发布的低功耗双核芯片，而对比的Windows 11设备采用的酷睿Ultra 5 125H则是2023年发布的28W高性能移动处理器。这就像用普通家用汽车跟跑车比速度，却怪油不好。

因而在这种硬件本身就存在巨大差异情况下测试出来的数据不具有可比性。

测试方法存在的问题

微软的这次测试数据意义性不大，总的来说，存在三个方面的问题。

首先就是上面说到的硬件不同代数之间的差异。正常的操作系统性能对比应在同一硬件平台上分别安装两个系统进行测试，而微软直接对比的是新旧硬件组合的数据。

其次，微软没有进行跨平台验证。所有测试仅仅使用了Intel处理器，而完全忽略了AMD平台用户。

最后就是测试样本选择的问题。Windows 10组包含了i5-6100U（2015）到i7-1065G7（2019）等多代处理器，性能跨度极大；而Windows 11组则清一色采用2022年后发布的新处理器。

因此这种情况下得到的测试数据根本不能代表Windows 10和Windows 11的性能差别。

微软为啥要做这个对比测试呢？

其实还是营销需求。Windows 10支持即将终止了，微软想进一步督促用户快点转向Windows 11。

说白了，微软此次测试的真正目的并不是客观评估操作系统性能，而是为了推动用户购买新硬件——Windows 11的严格硬件要求（如TPM 2.0）使多数老设备无法直接升级。

不过真正让用户转变的不是营销，而是需求，只有需求才能推动升级换代。